Qualora, in zona vincolata, venga effettuato un intervento edilizio che comporta un effettivo aumento di volume funzionale all'ampliamento del vano e non qualificabile come volume tecnico, non è possibile rilasciare l'autorizzazione paesaggistica in sanatoria ai sensi dell'articolo 167, comma 4, lett. a) del d.lgs. n. 42/2004.

Laddove non sia intervenuta alcuna modifica di carattere funzionale o di conformazione del manufatto, eventuali modeste difformità, peraltro giustificate dal tenore degli interventi effettuati e dalla necessità che gli stessi risultassero idonei a garantire l'effettiva messa in sicurezza del bene, non costituiscono ristrutturazione edilizia.

L'acquisizione gratuita al patrimonio comunale dell'area di sedime su cui insiste l'abuso, in caso di inottemperanza all'ordine di demolizione, si configura come una sanzione prevista per l'inottemperanza all'ingiunzione di demolizione e, in quanto tale, essa si riferisce esclusivamente al responsabile dell'abuso edilizio e non può operare nella sfera giuridica del proprietario che sia rimasto estraneo all'abuso sulla cosa locata dal conduttore, locatario o affittuario.

Il promissario acquirente di un immobile, che, immesso nel possesso all'atto della firma del preliminare, si renda inadempiente per l'obbligazione del prezzo e provochi la risoluzione del contratto preliminare, è tenuto al risarcimento del danno in favore della parte promittente venditrice, sull'assunto che la legittimità originaria del possesso viene meno a seguito della risoluzione, facendo sì che l'occupazione dell'immobile si configura come "sine titulo", con la conseguenza che tali danni, originati dal lucro cessante per il danneggiato che non ha potuto trarre frutti né dal pagamento del prezzo né dal godimento dell'immobile, sono legittimamente liquidati dal giudice di merito con riferimento all'intera durata dell'occupazione e, dunque, non solo a partire dalla domanda giudiziale di risoluzione contrattuale.

La perizia giurata di parte, atto extraprocessuale non formato in contraddittorio, non è in grado di sovvertire l'antecedente realtà, asseverata all'epoca dall'amministrazione e rappresentata da fotografie sufficientemente chiare (in particolare nell'esplicitare, nella specie, che il manufatto fosse aperto su tre lati).

Nell'ordinamento statale vi è il principio generale per il quale occorre il rilascio del titolo edilizio quando si tratti di un "manufatto edilizio" e, a tali fini, manca la natura pertinenziale quando sia realizzato un nuovo manufatto su un'area diversa ed ulteriore rispetto a quella già occupata dal precedente edificio, ovvero sia realizzata una qualsiasi opera, come una tettoia, che ne alteri la sagoma.

Ogniqualvolta un edificio venga demolito e non fedelmente ricostruito, le porzioni difformi rappresentano comunque un novum e sono soggette al rispetto delle distanze dalle altre costruzioni, posto che per l'applicazione del limite inderogabile dei dieci metri sancito dal d.m. n. 1444/1968 ciò che rileva non è la qualificazione dell'intervento (ristrutturazione o nuova costruzione), ma solo il dato concreto della preesistenza o meno di un immobile a distanza inferiore da quella prevista da detta norma; in altri termini, la ricostruzione può essere eseguita senza il rispetto delle distanze alla sola condizione che l'edificio originario fosse già costruito in violazione di queste ultime.

Le infrastrutture idriche degli enti locali sono affidate in concessione al gestore del servizio idrico integrato, il quale ne assume i relativi oneri previsti dalla convenzione per tutta la durata della gestione; a tal fine gli enti locali provvedono all'affidamento della concessione d'uso entro il termine di sei mesi dalla entrata vigore dell'art. 153, comma 1, del d.lgs. 3 aprile 2006, n. 152.

Deve ritenersi illegittima l'indiscriminata ed immotivata applicazione, per valutare l'incremento di valore dell'immobile ai fini dell'applicazione delle sanzioni pecuniarie, del massimo delle quotazioni dell'Osservatorio del Mercato Immobiliare.

Sebbene l'art. 36 del D.P.R. n. 380/2001 richiami il precedente art. 31, comma 3, esso, a ben vedere, indica comunque, quale termine ultimo per la presentazione della domanda di sanatoria, l'avvenuta irrogazione delle sanzioni amministrative su un piano di effettività e non già meramente previsionale: e tanto poiché il termine di novanta giorni ai sensi del citato art. 31, comma 3 è fissato unicamente per la demolizione volontaria del manufatto abusivo (con il corollario che dopo il decorso di detto termine la P.A. può - e deve, trattandosi di attività vincolata - procedere agli ulteriori adempimenti della serie procedimentale) mentre, fino a quando l'opera esiste nella sua integrità (e, quindi, fino all'esecuzione d'ufficio), è sempre possibile richiedere la sanatoria, che ha lo scopo di evitare le previste sanzioni amministrative. Permane dunque il potere dell'autorità amministrativa di rilasciare, sino all'esecuzione d'ufficio, il permesso di costruire in sanatoria, qualora accerti l'esistenza dei relativi presupposti.